저는 때때로 조그맣고 자잘한 일에 신경을 꽤 쓰는 편입니다. 이를테면 글을 쓰면서는 내용 구성이 제대로 됐는지도 보기는 하지만, 아울러 맞춤법이나 띄어쓰기 같은 데도 잘못이 있지 않나를 좀 더 살피는 편이거든요.

지금 인기를 얻고 있는 <선덕여왕>을 보면서도 그랬습니다. 큰 줄거리를 따라 재미있게 보기는 하면서도, 전체 맥락이 어그러져서 맞지 않는 대목이나 엉뚱한 연출이나 대사로 눈에 거슬리는 장면이 곧잘 눈에 들어 왔습니다.

제 생각으로는 담당 PD가 조금만 더 보살피면 생기지 않을 일인데요, 이를테면 7회 째인가에서 어린 화랑 김유신에게 '지퍼'가 달린 군화를 신겨서 왔다갔다 하게 해 놓고는 다리 부분을 집중 촬영한 장면은 진짜 어처구니 없었습니다.

그런데 어제는 우리 딸이 보고 있는 텔레비전 화면을 곁눈질하다 또 이상한 광경을 눈에 담고 말았습니다. 진평왕이 을제대등을 두고 '봉고파직'하는 모습이 그것이었습니다.

과연 진평왕이 을제대등을 '봉고'하고 '파직'할 수 있었을까요? 저는 아니라고 봅니다. 봉고파직(封庫罷職)은, 알려진 그대로 '벼슬아치가 부정이나 잘못을 저질렀을 때 파면을 하고 창고를 걸어 잠그는 일'을 뜻합니다.

물론 여기서 창고는 개인의 것이 아니라 관가의 것, 그러니까 관고(官庫)를 말합니다. 관고를 봉하는 목적은, 아무도 손을 못 대게 해 놓고 창고 물품을 꼼꼼하게 따져 얼마나 많이 부정과 비리를 저질렀는지 밝혀내는 데 있습니다.

을제대등은 <선덕여왕> 드라마에서 왕궁 물품 출납을 한 적이 없습니다. 출납을 맡은 관리는 따로 있었을 것입니다. 그러니까 을제대등이 관리를 하는 관고가 있을 리 없습니다. 봉(封)할 고(庫)가 아예 없는 셈입니다.

게다가 대등이라는 관직은 어떤 직무를 맡는 자리가 아니었다고 합니다. 신라 중앙 귀족 가운데에서도 핵심으로, 화백회의 구성원으로서 왕위 계승이나 폐위, 선전포고 같은 국가 중대사를 결정하는 데 참여할 뿐이었습니다.

이는 귀족의 권력이 왕권에 완전히 무릎 꿇은 상태가 아님을 뜻합니다. 뒤집어 말하자면, 왕권이 귀족을 제압할 정도로 세지 못했다는 얘기입니다. 
진흥왕 이후로 전제 왕권을 세워나가는 과정(그 앞선 시기 임금은 여러 귀족 가운데 으뜸인 귀족일 뿐이었지만)이기는 했지만, 어쩌면 진평왕의 권력이 을제에게서 대등 직위를 뺏고 말고 할만큼 충분하지 못했을 수 있다고 저는 봅니다.

곁가지로 조금 새는 느낌이 있기는 합니다만, 또 하나 얘기드립니다. 진평왕 때는 중앙 귀족 아닌 지방관조차도 임금이 마음대로 하기 어려웠습니다. 겉으로는 임금이 임명하는 모양새지만 실제로는 주요 거점만 지방관을 직접 임명해 파견하고 나머지는 해당 지역 토착 세력에게 맡겨둘 수밖에 없었다는 말씀입니다.

그러니까 중앙에서 대등 정도 되는 귀족이라면 어느만큼은 독자 세력이었으며 따라서 임금에게 파직당할만큼 얽매이는 지위는 아니었다고 볼 수 있을 것입니다. 또 지방관처럼 독립된 재정을 운영하지도 않았으니까 창고가 따로 있었을 리도 없고 말입니다.

그래서 진평왕이 화난 표정으로 자기 편인 을제대등에게 '봉고파직한다'고 엄숙하게 명령하는 장면은 코믹스러운 시대착오였습니다. 저는 봉고파직이 전형적으로 적용됐던 시기는 고려도 아니고 조선 시대라 봅니다. <춘향전>에 나오는, 이몽룡 암행어사가 남원 고을 변학도 사또를 봉고파직하는 장면 말입니다.

제가 그렇게 보는 까닭은, 고려가 망할 때까지 전제 왕권-중앙집권이 확립되지 않았기 때문입니다. 이를테면 독립 재정이 없는 중앙 관리에게는 파직이라면 몰라도 봉고는 가당치도 않은 일이었고, 호족이 장악한 지방은 왕권이 못 미치는 경우가 적지 않았다고 봅니다.

<선덕여왕>의 해당 PD는 시대에 걸맞지 않게 조선 시대 '법률 용어'를 쓴 셈입니다. 그럼으로써, 시청자들로 하여금, 신라 진평왕 때에도 중앙의 핵심 귀족조차 임금에게 꼼짝 못하고 '파직'은 물론 '봉고'까지 당하는 그런 절대 왕권이 있었다고 충분히 착각하도록 만들었다고 저는 본답니다.

<선덕여왕> 제작진이 이런 세세한 구석에 조금만 신경을 더 쓴다면, 그래서 대사를 두고 우리 역사 전공자에게 미리 검토하도록 한다든지 하면, 드라마 완성도가 크게 높아질 수 있을 것 같아서 퍽 아쉬웠습니다. PD의 무심함이 도드라져 보였다는 얘기입니다.

김훤주

카카오톡으로 친구맺기




김주완이 최근에 산 상품을 보여드립니다
아이몰 아이폰용 이동식 OTG 젠더 B타입 외장메모리 + C PIN 커넥터 + 5 PIN 커넥터 + 벨벳 파우치, 32GB 오뚜기 고시히카리... 아디다스 쿼드큐브 운동화 EH3096 유한킴벌리 덴탈 마스크, 50매입, 1개 샌디스크 iXpand Mini 아이폰 OTG USB, 256GB
글쓴이 : 김훤주

댓글을 달아 주세요

  1. Favicon of http://go.idomin.com 파비 2009.08.18 18:40  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    음... 그렇기도 하겠네. 나도 사실 어제 그 장면 보면서 좀 어색했었는데... 나는 봉고파직할라면 세종이나 봉고파직할 것이지... 미실이를 파직 시키든지 ㅎㅎ

    • Favicon of https://100in.tistory.com 김훤주 2009.08.18 21:48 신고  댓글주소  수정/삭제

      글췌? 정말 어색했다네. 게다가 을제는 봉고파직 당하고나서 곧바로 큰절을 하고 나가는 장면은 진짜 꼴사나웠지. 하하.

      미실을 파직할 힘이 지금 보이는 진평왕에게는 아마 없을 것이라네.

  2. 그건 아니라고 봐요 2009.08.19 11:10  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    을제가 맡은 관직이 대등 이라는 이름으로 또다른 업무를 맡았을 수도 있고,
    알천랑이 천명공주와 만났던 곳이 용춘공과 을제대등이 일하는 곳인 듯 하니 (두분은 안계시다 하는 거 보면)
    분명 뭔가 맡아 관리하던 것이 있었겠지요. (설마 을제대등이 여의도 국개의원처럼 아무것도 안하고 있을라고..)
    게다가 상소를 빼돌리기도 하고, 왕실의 보물창고에도 들어갈 수 있었으니
    관리하는 관고가 없다고 볼 수 없습니다.
    봉고파직이 조선시대에 많이 쓰였다고는 하나, 삼국시대에도 충분히 쓰일 수 있는 말 아닙니까?

    • Favicon of https://100in.tistory.com 김훤주 2009.08.19 17:02 신고  댓글주소  수정/삭제

      고맙습니다. 관심 보여주셔서요.

      제 생각은 이렇습니다. 대등이 하는 일을 지금 식으로 가른다면 정무직입니다. 행정직이 아니라는 얘기입니다. 책임져야 하는 구체적인 임무가 없다는 말씀이지요.

      화백이 무엇인지 한 번 생각해 보시면 좀더 쉬울 것 같습니다. 화백은 만장일치 회의체였지요. 그렇다면 말씀하신대로 오히려 행정부라기보다는 지금 국회 같은 기구였다고 보는 것이 옳지 않느냐 하는 말씀입니다.

      그리고요 궁정의 창고를 관리하는 사람은, 병부령이라는 직책이 있었음에 비춰 본다면, 호부령 정도겠지요.(병부령은 국방부장관에 해당되고 호부령은 기획재정부 장관쯤이 되겠습니다.) 을제대등이 호부령을 맡고 있다면, (왕권이 그럴 정도 되는지 여부를 떠나) 조건만큼은 '봉고'를 충분히 당할 수 있었을 것입니다. 그런데 그렇지 않거든요.

      거듭 고맙습니다. 어제 시청률이 40%를 넘었다는군요. <선덕여왕>이요....

  3. 윗님 2009.08.19 16:01  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    신라왕에게는 그럴 권리가 없다고 하잖아요, 그리고 애초에 을제부터 잘못됐지요
    신구라니요....차라리 다른 인물을 새로 만드시지, 작가님도 참
    을제는 선덕여왕의 남편이라구요..

    • Favicon of https://100in.tistory.com 김훤주 2009.08.19 17:03 신고  댓글주소  수정/삭제

      그럴 정도로 임금이 권한이 세었고 귀족 권한이 약했는지는 좀 미심쩍다는 말씀이었을 뿐입니다요. 하하.

      을제가 선덕여왕의 남편이군요. 저도 한 번 알아보겠습니다.

  4. Hiro 2009.08.19 16:11  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    봉고파직이라는 말이 고려시대 이후부터 사용되었는지는 잘 몰라서 말씀드리기 어렵지만,
    '봉고' 라는 말은 관리하는 창고를 봉하여서 잘잘못을 가리겠다는 의미가 아니라, 업무수행이 가능한 권리를 빼앗겠다는 의미가 아닌가요?
    그러니까 니가 무엇을 얼마나 잘못했는지 가려내겠다가 아니라, 잘못했으니 일 그만하고 가서 쉬어라- 이런 의미라고 생각되어서, 흐름상에서 부적절했다고 생각되지 않습니다.^^
    그 당시 사용되지 않던 말이라면, 좀 어색할 수는 있겠지요.. 단순히 저의 의견입니다. ^^

    • Favicon of https://100in.tistory.com 김훤주 2009.08.19 17:35 신고  댓글주소  수정/삭제

      안녕하세요? 고맙습니다.

      진평왕이 을제대등을 내칠 때요 삭탈관직이라는 말도 합니다. 저는 이 말만 썼다면 더 좋지 않았을까 생각합니다.

      말씀드리자면, 얼마나 잘못했는지 가리겠다는 의사가 없다면, 봉고(封庫)를 할 필요가 없습지요. 그냥 책임자에게서 '쇳대'만 건네받으면 되니까요. ^.^

  5. 친한언니 2009.08.20 11:38  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    드라마도 보시나봐요? ㅎㅎ
    가끔 들려 님의 글을 대할때마다 느끼지만
    참 많은 생각을, 느낌을 갖고서 사는 사람이구나 하는거 오늘 새삼스럽게 느껴지네요.
    철저히 말 그데로 드라마틱하게 각색되어서 만들어내지는 오늘 한국의 '사극'들...
    그래도 전 이렇게라도 우리 예전 사람들의 이야기를 대할수있으니 나쁘진 않아요.
    물론, 이상하다 하고 생각되어지는 '역사'관련은 다시 사전을, 책을 ,자료를 보며 저 스스로
    알아볼수있는 '호기심'을 갖게 해주어서도 좋구요.
    황당한 만화나 ,몇겹의 불륜에, 패륜에, 징징짜고 부수고 하는 몹쓸 이야기들보다는 훨씬 낫지요.
    특히 병적으로 잠 없는 저같은 이들에겐 사극 드라마는 좋은 친구가 되어주기도 하구요.
    제가 너무 '우유부단'한가요? 하하하
    뭐 어때요. 가끔은 또 너무 심하게 딱 부러지기도 하지요.
    암튼 오늘 이야기 재미있었습니다.